MNIR - Expozitie Ceausescu multi-media 26.01 - 01.03.07

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 24 Ian 2007, 20:50

Exacta...inexacta...toata treaba e sa o cunosti ca sa nu faci greselile pe care altii le-au facut inaintea ta...

Rosy · Mesaj de **Rosy** » 25 Ian 2007, 00:13

sincer eu anul trecut an dat BAC-ul din istorie ... si manualul nostru a fost acceptabil ... unul din putzinele ...

Rosy · Mesaj de **Rosy** » 25 Ian 2007, 00:14

vlahul scrie:Exacta...inexacta...toata treaba e sa o cunosti ca sa nu faci greselile pe care altii le-au facut inaintea ta...

practic de aia se invatza istorie ... ca sa nu se repete greselile din trecut ... si avem multe de invatzat din trecutul nostru ...

dimo13 · Mesaj de **dimo13** » 25 Ian 2007, 09:49

stiti in ce tara traim? tara in care l-am auzit pe Iliescu acum doua saptamani spunand la Radio Romania Actualitati ca cea mai trista zi din viata sa a fost 13 iunie 1990, cand a trebuit sa se confrunte cu "forte ostile" care doreau "atentau la siguranta statului". Dar nu asta m-a enervat, ci reactia oamenilor care au sunat si l-au aprobat in unanimitate, unii chiar l-au laudat. Si daca despre o crima concreta precum mineriada din '90 nu prea se mai stie mult, ce sa mai zicem de comunism, care e vazut drept ceva confuz, "cu parti bune si rele"..?

Rosy · Mesaj de **Rosy** » 25 Ian 2007, 11:24

dimo13 scrie:stiti in ce tara traim? tara in care l-am auzit pe Iliescu acum doua saptamani spunand la Radio Romania Actualitati ca cea mai trista zi din viata sa a fost 13 iunie 1990, cand a trebuit sa se confrunte cu "forte ostile" care doreau "atentau la siguranta statului". Dar nu asta m-a enervat, ci reactia oamenilor care au sunat si l-au aprobat in unanimitate, unii chiar l-au laudat. Si daca despre o crima concreta precum mineriada din '90 nu prea se mai stie mult, ce sa mai zicem de comunism, care e vazut drept ceva confuz, "cu parti bune si rele"..?

deci pana la urma ce o fost cu mineriadele? ... ca prin manualele pe care le-am citit eu numa prostii erau scrise ....

Romaniac · Mesaj de **Romaniac** » 25 Ian 2007, 11:44

dimo13 a scris :

Si daca despre o crima concreta precum mineriada din '90 nu prea se mai stie mult, ce sa mai zicem de comunism, care e vazut drept ceva confuz, "cu parti bune si rele"..?

Comunismul, ca si capitalismul, anarhismul, iluminismul etc. sint pina la urma doar niste idei. De cind ideile ucid oameni ? Este absurd ! Absolut ORICE lucru (idee, fapta, intimplare) are si parti bune si parti rele. Nu exista bine sau rau absolut ! Orice medalie, orice moneda are reversul ! Daca vreti sa condamnati comunismul, atunci condamnati si capitalismul, si feudalismul, si sclavagismul, si "democratia" etc. Pina la urma ce a fost "comunismul" ? Un scop neatins. Tarile "comuniste" au fost de fapt tari cu o orinduire socialista determinata cel mai mult de specificul lor national. Nici la noi, nici la polonezi si nici macar la rusi nu a existat "comunism". Nu vad ce-ar aduce condamnarea unei ideologii decit ura stupida, intunecarea mintilor si mai ales o abordare subiectiva/tendentioasa a istoriei ignorind cauzele care au determinat aparitia rezultatelor. Asa zisa "mistificare" a istoriei este o practica mai mult decit evidenta in zilele noastre. Probabil ca asa a fost si va fi dintotdeauna.

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 25 Ian 2007, 13:29

Romaniac scrie:dimo13 a scris :

Si daca despre o crima concreta precum mineriada din '90 nu prea se mai stie mult, ce sa mai zicem de comunism, care e vazut drept ceva confuz, "cu parti bune si rele"..?
Comunismul, ca si capitalismul, anarhismul, iluminismul etc. sint pina la urma doar niste idei. De cind ideile ucid oameni ? Este absurd ! Absolut ORICE lucru (idee, fapta, intimplare) are si parti bune si parti rele. Nu exista bine sau rau absolut ! Orice medalie, orice moneda are reversul ! Daca vreti sa condamnati comunismul, atunci condamnati si capitalismul, si feudalismul, si sclavagismul, si "democratia" etc. Pina la urma ce a fost "comunismul" ? Un scop neatins. Tarile "comuniste" au fost de fapt tari cu o orinduire socialista determinata cel mai mult de specificul lor national. Nici la noi, nici la polonezi si nici macar la rusi nu a existat "comunism". Nu vad ce-ar aduce condamnarea unei ideologii decit ura stupida, intunecarea mintilor si mai ales o abordare subiectiva/tendentioasa a istoriei ignorind cauzele care au determinat aparitia rezultatelor. Asa zisa "mistificare" a istoriei este o practica mai mult decit evidenta in zilele noastre. Probabil ca asa a fost si va fi dintotdeauna.

Si atunci ce ar trebui condamnat sau cine pentru instaurarea unui regim totalitar si extremist, pentru teroarea instaurata in Romania, pentru crimele comise, pentru anii de puscarie, pentru foamete, pentru nationalizare, pentru confiscarea averilor si a caselor, pentru colectivizare, pentru daramarea caselor, pentru frica de a vorbi chiar si cu cei mai apropiati, pentru cozile la alimente, pentru cartelele la paine, pentru faptul ca nu se putea calatori in afara tarii?
Ar trebui sa fim recunascatori pentru Canal, Metrou sau blocuri? Daca Romania ar fi avut alt regim, ar fi fost in capitalism, toate "realizarile" ar fi fost facute daca era in concordanta cu dezvoltarea economica. Am fi avut, probabil, metrou in toate marile orase... Si nu o industrializare fortata de niste minti submediocre facuta din ambitii...

dimo13 · Mesaj de **dimo13** » 25 Ian 2007, 15:12

nu e vorba de condamnarea unei ideologii, ci de fapte si pesoane concrete, foarte concrete...
in fine, parca se plecase de la expozitia "epocii de aur"....

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 25 Ian 2007, 15:31

Numai ca nazismul si fascismul au fost condamnate...Nu doar Hitler...
Tocmai asta se doreste si cu expozitia, sa nu se uite cele facute de regimul comunist...

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 25 Ian 2007, 15:33

dimo13 scrie:nu e vorba de condamnarea unei ideologii, ci de fapte si pesoane concrete, foarte concrete...
in fine, parca se plecase de la expozitia "epocii de aur"....

Acele persoane au faptuit in numele comunismului... Ca nu poti condamna pe cineva ca exista ci pt faptele sale...

dimo13 · Mesaj de **dimo13** » 25 Ian 2007, 15:44

de acord.....

Rosy · Mesaj de **Rosy** » 25 Ian 2007, 17:01

daca stam si ne gandim cate persoane a omorat Inchizitzia in "numele Domnului" in Evul Mediu, toate nevinovate ... a fost cineva tras la raspundere pt asta? ... Biserica Catolica ... sau persoanele care au condus-o? ...

KARAMIHAI · Mesaj de **KARAMIHAI** » 25 Ian 2007, 18:39

vlahul scrie:Numai ca nazismul si fascismul au fost condamnate...Nu doar Hitler...
Tocmai asta se doreste si cu expozitia, sa nu se uite cele facute de regimul comunist...

Regimul comunist a facut mai multe atrocitati decat cel nazist, din pacate nu a beneficiat de un proces pe masura faptelor comise

.

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 25 Ian 2007, 22:05

Rosy scrie:daca stam si ne gandim cate persoane a omorat Inchizitzia in "numele Domnului" in Evul Mediu, toate nevinovate ... a fost cineva tras la raspundere pt asta? ... Biserica Catolica ... sau persoanele care au condus-o? ...

Este o comparatie deplasata. Crestinismul este o religie, chiar daca biserica catolica este organizata ca un stat... Si apoi reprezentatii Vaticanului au recunoscut crimele din perioada Inchizitiei si si-au cerut scuze.

vlahul · Mesaj de **vlahul** » 25 Ian 2007, 22:09

Mihai Caracotea scrie:
vlahul scrie:Numai ca nazismul si fascismul au fost condamnate...Nu doar Hitler...
Tocmai asta se doreste si cu expozitia, sa nu se uite cele facute de regimul comunist...
Regimul comunist a facut mai multe atrocitati decat cel nazist, din pacate nu a beneficiat de un proces pe masura faptelor comise .

Nu, pentru-ca in toate statele care au avut regim comunist, exista inca si astazi comunsiti care sunt in structurile de conducere. Iar in revolutiile din Europa de Est au fost implicati foarte multi de la Moscova, care dorea reforme, nu schimbarea...Pai cine sa faca la noi procesul comunismului? Ion Iliescu? Adrian Nastase? Sa fim seriosi! Dupa al Doilea Razboi Mondial au fost Aliatii care au condamnat regimurile Axei.