Dar care a dus la ocuparea Romaniei de catre rusi, asa ca nu putem sa vorbim despre un simplu "a pariat pe un cal care nu a fost castigator si atata tot", caci putea accepta un armistitiu in primavara lui '44. Un armistitiu de altfel chiar mai bun decat cel obtinut in septembrie.Mihai Caracotea scrie:... singura vina pe care a avut-o maresalul, este ca a pariat pe un cal care nu a fost castigator si atata tot.
Maresalul Antonescu - pro si contra
Moderatori: berserkr, Deus, vlahul
Acestea continua pe alte planuri, de exemplu: http://www.ziua.ro/display.php?id=20973 ... 2006-10-25Mihai Caracotea scrie:Dar ganditiva la atrocitatile comise de rusi in Basarabia si Bucovina, zecile de mii de morti si de deportati, bisericile distruse, scolile romanesti desfintate - acesta era fundalul.
Plus calvarul pe care il traise armata romana in retragere, de unde si o dorinta de razbunare.Uitati de provocarile la care fusesera supuse unitatile de graniceri, chiar si dupa retragere.Nu uitati si de Katin, unde rusii au ingropat ofiterii si subofiterii armatei poloneze, si exemplele ar putea sa continue.
Legat de acest lucru, va pot sugera sa folositi ca sursa de documentare stenogramele sedintelor de guvern din timpul regimului Antonescu, unde veti gasi motivele unora din masurile extreme luate de maresal.Mihai scrie: De aceea spun ca excesele comise in chestiunile legate de evrei (deportari, romanizare, confiscari etc.) si alte etnii, unele actiuni in care a implicat armata, intuneca grav imaginea lui I.A.
Fiind machidon, cunosc calvarul deportarilor si confiscarilor direct de la sursa, deci respectiv, nu doresc nimanui sa i se intample s-a fie evacuat in timpul noptii doar cu hainele de pe el din propietatea pe care si-a construit-o din munca lui cinstita si sa fie dus si lasat in mijlocul unui camp pustiu.
Inca odata vreau sa fac mentiunea ca nimeni nu vrea sa stearga greselile lui Antonescu, se pune in discutie intrebarea daca a avut si merite, si daca da, atunci trebuie sa i se recunoasca.
Mihai
A fost o formula simplificata (chestia cu calul), normal, consecintele greselii maresalului prin subestimarea puterii si rezistentei armatei rosii, precum si a puterii economice a americii au au fost grave si in final fatale - a crezut ca alaturi de germani v-a putea recupera Basarabia si Bucovina si in final s-a inselat.vlahul scrie:Dar care a dus la ocuparea Romaniei de catre rusi, asa ca nu putem sa vorbim despre un simplu "a pariat pe un cal care nu a fost castigator si atata tot", caci putea accepta un armistitiu in primavara lui '44. Un armistitiu de altfel chiar mai bun decat cel obtinut in septembrie.Mihai Caracotea scrie:... singura vina pe care a avut-o maresalul, este ca a pariat pe un cal care nu a fost castigator si atata tot.
Totusi, ma indoiesc in virtutea modului cum s-au desfasurat lucrurile dupa terminarea razboiului, ca Romania ar fi scapat de ocupatia sovietica, mai ales ca era ca miza si schimbarea regimului politic.
Mihai
Sigur ca printre cei ucisi erau si partizani sau simpatizanti ai lor. Dar la o rata de 100:1 majoritatea erau nevinovati.vlahul scrie:Daca acei civili nu erau partizani, da. Dar mai degraba cred ca sunt victime nu martiri...banivechi scrie: Martiri pot fi considerati civilii rusi spinzurati din ordinul lui drept represalii pentru atacurile partizanilor asupra militarilor romani.
Vad ca discutia aluneca doar spre acuze aduse lui Antonescu. Sa nu uitam totusi ca el a redat Romaniei demnitatea, demonstrind ca tara vrea si poate sa lupte pentru teritoriile furate. El nu putea sa se opreasca la Nistru, atit timp cit razboiul nu incetase, dar a reusit sa tina pe front cit mai putine trupe posibil. A facut totul pentru evacuarea din Crimeea in primavara lui '44 si trebuie sa recunoastem si ca a incercat (tirziu, dar a facut-o) sa obtina o pace separata. Cairo, Ankara, Stockholm sint dovezi in acest sens. Ghinionul lui ca altii au decis ca e o personalitate care trebuie sacrificata.
M-a mirat intotdeauna cum unii sustin eficienta unui razboi partial, care sa se opreasca pe Nistru.Intrati in hora, trebuia sa jucam pana la capat, era clar ca daca rusii inving in final, nu o sa putem pastra teritoriile recucerite, ca sa nu zic ca in mod sigur ar fi venit peste noi.Nu cred ca se poate face o comparatia cu Finlanda, respectiv faptul ca aceasta si-a oprit inaintarea pe vechiile granite, Finlanda avea particularitati (pozitionare, infrastructura, geografie, populatie, etc) total diferite de Romania.banivechi scrie: El nu putea sa se opreasca la Nistru, atit timp cit razboiul nu incetase, dar a reusit sa tina pe front cit mai putine trupe posibil.
Mihai
Pentru mine va ramane in continuare Regele Mihaibanivechi scrie:Cetateanul Mihai de Romania traieste, Regele Mihai nu mai exista...vlahul scrie:Regele Mihai traieste!banivechi scrie:Din unghiul asta de vedere regele Mihai poate fi considerat martir, fiindca el a fost nedreptatit de interpretarea falsa a istoriei in ultimii ani.
.Mihai
@Mihai Caracotea
1. Scuze pentru amintirile neplacute pe care, fara intentie, le-am starnit. Nu pot sa nu recunosc meritele pe care Ion Antonescu le-a avut in mentinerea Romaniei ca stat. Pentru faptul ca a tinut sa reaminteasca tot timpul problema Transilvaniei si a romanilor care au suferit cumplit in acea vreme. Pentru faptul ca a tinut ca Basarabia sa fie recunoscuta ca fiind tinut romanesc. Dar, asa cum am spus, Ion Antonescu trebuie cunoscut si cu cele bune si cu cele mai putin placute.
2. In alta oridine de idei, La multi ani, Majestate!
PS Chiar ar fi interesant - asa cum e topicul acesta - sa lansam unul despre modul cum Romania a devenit din regat republica populara
1. Scuze pentru amintirile neplacute pe care, fara intentie, le-am starnit. Nu pot sa nu recunosc meritele pe care Ion Antonescu le-a avut in mentinerea Romaniei ca stat. Pentru faptul ca a tinut sa reaminteasca tot timpul problema Transilvaniei si a romanilor care au suferit cumplit in acea vreme. Pentru faptul ca a tinut ca Basarabia sa fie recunoscuta ca fiind tinut romanesc. Dar, asa cum am spus, Ion Antonescu trebuie cunoscut si cu cele bune si cu cele mai putin placute.
2. In alta oridine de idei, La multi ani, Majestate!
PS Chiar ar fi interesant - asa cum e topicul acesta - sa lansam unul despre modul cum Romania a devenit din regat republica populara
Greu dom'le, greu a devenit Romania republica populara. Mai tineti minte cum am invatat la scoala ca tipografii erau unul din bastioanele comunismului in timpul ilegalitatii, datorita faptului ca erau luminati la cap, stiutori de carte si informati? Hai sa vedem cit de devotati erau unii din ei in primii ani de putere populara: http://www.itcnet.ro/history/archive/mi ... t1/m46.htmMihai scrie: PS Chiar ar fi interesant - asa cum e topicul acesta - sa lansam unul despre modul cum Romania a devenit din regat republica populara
Si inca un link, despre 30 decembrie '47:
http://www.geocities.com/capitolhill/lo ... 60510.html
http://www.geocities.com/capitolhill/lo ... 60510.html
Ar fi o dezbatere interesanta - merita s-a lansati acest topic, sunt multi oameni care nu cunosc istoria decat din manualele comuniste, noi, cei care suntem pe acest forum, mai avem cat de cat o idee.Mihai scrie:PS Chiar ar fi interesant - asa cum e topicul acesta - sa lansam unul despre modul cum Romania a devenit din regat republica populara
Mihai