Monede DACICE

[dimo13]

Vorbindu-se de curand despre falsuri, aduc in discutie o problema in privinta careia nu am toate datele. Pe forgerynetwork.com apar o serie de monede dacice foarte interesante si foate rare (cautare dupa “dacian” si “danube”), dar publicate de “Bulletin on Counterfeits” al IBSCC drept falsuri moderne, mai intai in vol.11, nr.2 (1986), iar alta in vol.1, nr 4, deci anterior, insa mentiunea care ma intriga este: “Insititute of Archeology in Bucharest concludes this series found in the Central Olt Basin in Romania are modern forgeries”. As vrea sa aflu exact cand si de ce. Cat de justificat si pe ce se bazeaza asemenea fapt.
Fac legatura simplu cu articolul lui Mihai Gramatopol – “Monede dacice din bazinul Oltului mijlociu” (in Revista muzeelor, 1968, nr.5) si care poate fi citit acum si online, (la www.mihaigramatopol.ro – Studia II, pag.30 ). Pe scurt, e vorba de o serie de tetradrahme remarcabile obtinute de Cabinetul Numismatic al Academiei de la Mihai Bibra (Sanatescu), din Ramnicu Valcea, o buna parte provenind din tezaurul de la Copaceni. Acum intervine Constantin Preda, care sustine in MGD (1973) ca monedele achizitionate de la Mihai Bibra sunt falsuri moderne, dar mai tarziu, intr-un articol ("Cu privire la provenienta tezaurului monetar de la Copaceni”, in SCN VI, 1975) pare sa revina asupra dubiilor sale. Nu cunosc articolul in cauza, este amintit de Mihai Gramatopol (“Arta monedelor....”) si m-as bucura daca cineva mi-ar spune care e concluzia de baza a acestuia. Nu detaliez controversa Gramatopol-Preda si argumentele fiecaruia, mai ales in cazul pieselor cu inscriptie (Dyoes) si celor cu Zeus pe avers si revers de tip ianiform.
Intrebarea mea este daca mai exista pareri publicate asupra acestui caz si daca verdictul Institutului de Arheologie este de fapt cel exprimat de C. Preda (in MGD sau mai recent?). Care ar fi pana la urma statutul respectivelor monede?
Cateva exemple de “falsuri”.
http://forgerynetwork.com/asset.aspx?id=hwmDTjY0Q8E=
http://forgerynetwork.com/asset.aspx?mo ... pEEUrls74=
http://forgerynetwork.com/asset.aspx?id=OiFUclELgKU=
http://forgerynetwork.com/asset.aspx?id=MZgoOtLLoxU=

[berserkr]

Vad ca buletinul ala include foarte repede orice asupra caruia planeaza suspiciuni. Cred ca o metoda directa ar fi sa fie analizate din pdv al aliajului. Oricum pozele sunt proaste, mare concluzie nu se poate trage din ele. Apoi C Preda spunea si despre kosoni ca-s medievali. N-am vazut un articol recent despre aceste monede, insa am mari dubii ca la vremea descoperirii lor puteau fi realizate falsuri care sa pacaleasca oameni cu experienta in cercetarea lor. Sunt probleme cu rasfoirea documentelor de pe situl Gramatopol.

[dimo13]

Da, cred ca uneori publicatia respectiva ar putea dovedi superficialitate, desi in cazul pe care l-am amintit se baza teoretic pe opinia unei institutii cu greutate, Institutul de Arheologie.
Dar, trebuie sa pomenesc succint un amanunt: Mihai Gramatopol credea ca Preda le-ar fi declarat false deoarece acestea i-ar fi deranjat ipotezele asupra cronologiei tipurilor expuse in MGD, de aceea ar fi preferat ca asemenea piese “sa nu existe” (desi, dupa cum se stie, tipul cu avers-Zeus si revers precum al celui ianiform fusese cunoscut si publicat mult mai devreme de Constantin Moisil). Argumentele oricum merg in favoarea autenticitatii.
Pacat ca asemenea piese si multe altele nu sunt publicate astazi in conditii de calitate (ma refer la ce apare in tara), e totusi alta tehnologie fata de acum 30-40 de ani.

[berserkr]

Este in regula dupa mine. Un Varteju autentic dar prost cuiratat - poate prea dur, nu-mi dau seama...

[dimo13]

In Pontica XLI (2008) apare un articol semnat Gabriel Talmatchi - "Aspecte ale prezentei monedelor geto-dacice in teritoriul pontic prin prisma noilor descoperiri", din pacate a trebuit sa ma multumesc deocamdata doar cu rezumatul de pe internet, dar mi s-a parut interesanta referirea la tezaurul de la Somova (Tulcea), descoperit in 2006, care continea exemplare de tip Varteju, Racoasa, Macin si trei monede de la Moskon (doua drahme si o jumatate de drahma).
Acest tezaur a fost publicat anterior undeva, sau este adus in premiera in discutie?

[dimo13]

La un moment dat am adus vorba de un exemplar bizar vandut de cgb, un soi de Varteju realizat in stil aparte, mai ales in cazul aversului (dar nici reversul nu e specific), iar de curand vad ca a mai aparut o piesa asemanatoare, cu diferente totusi in cazul aversului, iar calaretul este orientat spre dreapta. Cum vi se par?
http://www.cgb.fr/monnaies/vso/v15/gb/m ... nbfic=1515
http://www.gmcoinart.de/shop/detailansi ... D=94&img=1

[berserkr]

Sunt destul de mirat mai ales de primul exemplar. Pare doar inspirat din modelele cunoscute. Parca cineva a incercat sa combine elemente de la mai multe. Pe revers observ ca-i un personaj feminin. Trebuie sa cuget asupra ei Oricum nu-s deloc convins ca e autentica.

[ZAR]

Anticele nu sunt domeniul meu dar referitor la moneda din primul link - e putin probabil ca la acea vreme se concepea grafica cu acele ''silicoane''.

[dimo13]

Anticele nu sunt domeniul meu dar referitor la moneda din primul link - e putin probabil ca la acea vreme se concepea grafica cu acele ''silicoane''.

E un amanunt care sare in ochi , dar n-as zice ca asta ridica semne de intrebare asupra autenticitatii, desi arata intr-un fel dubios. Mai degraba aversul e ciudat. Totusi nu uitati ca "grafica" o concepeau mesterii asa numiti barbari care nu prea respectau proportiile corpului uman. In plus observati preferinta pentru folosirea globulelor in reprezentare, atat pe avers, cat si pe revers.
Posibil sa fie o facatura moderna, cine stie, dar posibil si sa fie ceva interesant...

[berserkr]

Mie designul imi "suna" a facatura. Realizarea la fel, la avers parca elementele sunt puse unul peste/langa altul (nu are o conceptie inchegata sau cel putin asta e parerea mea, se amesteca stlizarea cu reprezentarea mai mult sau mai putin schematizata - cum se imbina de exemplu partea din spate a parului, cea unghiulara caracteristica unor dacice cu partea de sus si din fata a capului?) iar reversul arata si el ciudat. "Elementele" calaretei nu-s surprinzatoare, se pot regasi apropiate (si ca volum si ca asezare) pe multe alte monede antice. As fi mirat sa se dovedeasca autentica. Cel putin deocamdata.

[newbasic]

legat de "silicoane" , mie nu imi pare ca cel care a facut matrita ,nu a vrut sa sugereze un personaj feminin , doar a compus acel personaj din puncte si linii , iar cele doua puncte sunt pectoralii unui personaj masculin.
Cat despre autenticitate nu stiu ce sa zic , momentan . Inclin sa cred ca sunt doar niste monede imaginare moderne .... nu am mai vazut asa ceva mentionat in cartile binecunoscute.
Reversul nu are nici cea mai mica legatura cu stilul reversului monedelor dacice.
O sa mai studiez in seara asta si o sa revin , daca este cazul

[berserkr]

Ar putea fi si un personaj masculin, insa liniile trupului mi se par totusi feminine, dincolo de cele doua globule. Dar poate fi oricum. Din revers, elementele care mi se par asemanatoare cu dacicele muntenesti sunt crupa si pieptul calului (globulare), capul care e in forma de sa (dupa cum au observat si ei - sattelkopfpferd) - desi e mai putin stilizat aici, picioarele calului cu incheieturile globulare. Am senzatia ca - daca este o inventie moderna - s-a incercat sugerarea provenientei celor trei globule de pe dacice cu cele doua proeminente despre care ne-am intrebat la inceput si a treia provenind din solduri. Daca omiteti restul desenului, localizarea globulelor din monedele cu trei asemenea elemente va va fi destul de evidenta. Insa aversul e de-a dreptul psihedelic....parca e un afis din perioada power-flower.

[valentinian]

chiar flower power curat . In opinia mea este 100% falsa si oricat ma uit si la cealalta nu imi vine sa cred cat de bine e facuta desi nu e antica nici dansa

[dimo13]

chiar flower power curat . In opinia mea este 100% falsa si oricat ma uit si la cealalta nu imi vine sa cred cat de bine e facuta desi nu e antica nici dansa

Zici ca si a doua e falsa? Nu-i imposibil, desi mi se pare convingatoare. Oricum, daca nu o observam, nu mai aduceam vorba de prima, care imi lasa aceeasi senzatie de artificial, deci de facatura, dar vazand un revers foarte asemanator, mi-am spus "si daca, totusi....".