Parerea mea (nu ca ar conta ) este ca dintre toate imitatiile de moneda greceasca , in special tetradrahme Filip II si nu numai , din prima perioada (ma refer si la alte imitatii de tdr. din lumea greaca gen Larissa Apollo , sau cap janiform , etc), monedele dacice sunt cele mai putin degenerate. Niciunde in Europa nu au aparut piese atat de artistic lucrate (ca de ex. Criseni - Berchies) ca si la noi. Poate pe undeva ei (numismatii vestici) se simt complexati de acest aspect.
Va recomand sa vedeti niste piese dacice exceptionale , care s-au vandut la preturi derizorii comparativ cu alte case de licitatie. Nu-mi explic cum pentru ca respectiva casa de licitatie nu mi s-a parut niciodata ieftina nici macar rezonabila la pret. Se pare ca nu au fost cei interesati pe faza. Accesati : http://www.gmcoinart.de/shop/index.php3?AuID=80
Da, preturi mai mici ca de obicei. Am mai vazut asta si la alte case de licitatii pe net. Depinde foarte mult de interesul de pe moment. Si cel mai bine cred ca se poate scoate la loturi. Din pacate sunt cateva case de licitatii care nu livreaza in Europa de exemplu (din SUA). Acolo de multe ori am vazut loturi de "celtice danubiene" foarte atractive ca pret. deh, n-am pe nimeni in state, in Canada poate m-as mai fi descurcat...
Evident ! Naiba stie ca si pe ebay e la fel ... Cand scapi o piesa , constati ca s-a "vandut" pe degeaba. Personal presupun ca si aici e vorba ca si pe ebay de masinatiuni , un fel de "salvare" a pieselor. Daca va uitati pe acelasi site la sectiunea Shop , unde vand ei piese in afara licitatiilor , veti constata ca au niste preturi exorbitante.
Prima mea tetradrahma "celtii de est". Astazi am cumparat-o si nu am mai facut altceva decat s-o intorc de pe o parte pe alta . Intrebarea mea este: poate fi considerata moneda dacica?
Am cumparat piesa dintr-un magazin de numismatica, deci nu ar fi o problema sa imi recuperez banii. Dar sper inca sa fie "buna".
Piesa are diametrul de 22 mm si o greutate de aproximativ 13 grame (putin peste, dar cantarul meu nu are subdiviziuni). Am facut alte poze, sper ca acestea sunt relevante.
Daca banuiala persista, unde pot merge cu piesa pt o evaluare sau ceva de genul asta?
Eu nu as cumpara-o. Relieful este prea bombat, reversul - flanul - plat fata de concavitatea pe care ar trebui s-o aiba corespunzator cu aversul, muchia pare sa aibe ceva urme de prelucrare din poza, diametrul este prea mic (chiar si pentru fie o postuma Filip al II-lea, fie o imitatie din prima serie). Stilul in general nu-mi place. Este parere personala, inca odata, ma pot insela dupa poza.
Dupa ce m-am uitat aseara pe cele 500 de rezultate ale cautarii pe coinarchive, fata lui Filip mi se pare si mie ca "nu e ca acolo". Celelalte detalii pe care le-ati semnalat dumneavoastra sunt prea subtile pt mine.
Presupun ca 170 de euro nu se merita pentru un fals (sau banuiala de fals, cu toate ca acum probabil nu ma va mai parasi ideia) in colectie, asa ca....
Multumesc frumos!
Aici: http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 170&Lot=64
se vede clar concavitatea pe care moneda o are in mod normal, la cea pe care o am eu lipseste orice urma de concavitate.
De asemenea, nasul lui Filip pare sa nu aiba corespondent; ii da fetei o nota, pe care, cel putin eu, nu o vad la o alta moneda pe coinarchive.
Intradevar piesa are unele elemente care i-ar pune la indoiala autenticitatea (muchia prelucrata , insa aceasta explica si diametrul mai redus) , totusi nu m-as hazarda sa afirm ca este falsa. Este clar o piesa postuma al lui Filip al II lea , nicidecum dacica. Starea de conservare chiar daca presupunand ca e autentica lasa cam de dorit , totusi avand in vedere ca nu se mai gasesc nicicum , ar putea fi un compromis.
mariko scrie:.....................Celelalte detalii pe care le-ati semnalat dumneavoastra sunt prea subtile pt mine...........................se vede clar concavitatea pe care moneda o are in mod normal, la cea pe care o am eu lipseste orice urma de concavitate.
..................................
Pai "celelalte detalii...subtile" sunt: flanul mic (lucru foarte usor de verificat la tipul asta), stilul (depsre care vad ca vorbiti si Dvs) si muchia care se vede clar ca-i prelucrata. Asa ca nimic prea "subtil" pentru nimeni. Nu cred ca incerc sa impresionez prin chestii artificiale, precum vine un iz de sugestie de la postul Dvs. Si oricum, putin imi pasa, eu imi exprim parerea, daca sunteti de acord, ok daca nu...la fel.
Fiecare suntem liberi sa ne expunem parerile , nu am incercat sa va conving de contrariul la ceea ce ati spus. Doar ca eu nu sunt categoric in ceea ce priveste autenticitatea. Exista in opinia mea sanse destul de mari ca piesa sa fie buna , chiar daca flanul a fost "lucrat". Asta se poate intalni in cazul in care piesa a fost transformata intr-o bijuterie. Si acest lucru ar explica pe deplin starea in care este (uzura). Nu de alta insa am intalnit un caz din acesta.
) este ca dintre toate imitatiile de moneda greceasca , in special tetradrahme Filip II si nu numai , din prima perioada (ma refer si la alte imitatii de tdr. din lumea greaca gen Larissa Apollo , sau cap janiform , etc), monedele dacice sunt cele mai putin degenerate. Niciunde in Europa nu au aparut piese atat de artistic lucrate (ca de ex. Criseni - Berchies) ca si la noi. Poate pe undeva ei (numismatii vestici) se simt complexati de acest aspect. 
Pai "celelalte detalii...subtile" sunt: flanul mic (lucru foarte usor de verificat la tipul asta), stilul (depsre care vad ca vorbiti si Dvs) si muchia care se vede clar ca-i prelucrata. Asa ca nimic prea "subtil" pentru nimeni. Nu cred ca incerc sa impresionez prin chestii artificiale, precum vine un iz de sugestie de la postul Dvs. Si oricum, putin imi pasa, eu imi exprim parerea, daca sunteti de acord, ok daca nu...la fel.
