Carol II aventurier sau rege?

[Tanatos2912]

Cred ca e un titlu interesant, ce ziceti?

[sorin70]

Cred ca e un titlu interesant, ce ziceti?

Rege a fost in mod sigur. O fi fost SI aventurier. Dar macar rege a fost.

[Tanatos2912]

Nu am vrut sa ii contest regalitatea, dar ma intrebam ce a primat in caracterul si in faptele sale?

E un personaj ce probabil a vandut multe ziare de scandal in vremea lui.

[Tanatos2912]

Inca ceva interesant despre mariajul lui Carol II cu Zizi Lambrino: Stiti ca au anulat casatoria (un divort ar fi facut din copilul lor mostenitorul tronului, deoarece prin divort se recunostea casatoria si prin urmare dreptul primului nascut), dar stiti pe ce pretext? In certificat Zizi a mintit in legatura cu varsta ei (ceva tipic sexului frumos cand are o varsta mai inaintata nu vreau ca doamnele sa se supere ) dandu-se mai tanara decat Carol, fata de care era mai mare cu 2 ani.

[dimo13]

probabil ca a fost un om inzestrat intelectual, dar din pacate s-a lasat dominat de slabiciunile sale, in plus a dorit sa conduca singur, fara sfatuitori (si ma gandesc in primul rand la Iuliu Maniu), preferand o camarila in jurul sau....

[Tanatos2912]

Carol II a incercat sa profite de toti cei din jurul lui. Cum a facut cu legionarii cu care in 1938 a creat partidul Totul pentru tara ca apoi sa il aresteze si sa ordone uciderea lui Codreanu. A fost as zice un pic obsedat de cultul personalitatii, peste tot erau numele si insemnele sale. Plus ca acele faimonase mainifestari cu dansuri si mitinguri comuniste au fost precedate de cele Carliste.
Strajerii, un fel de pionieri, erau cei ce participau la mitinguri si "desene" din oameni in forma initialelor regelui si a tarii, asta de 8 iunie (ziua incoronarii sale).

[sorin70]

probabil ca a fost un om inzestrat intelectual, dar din pacate s-a lasat dominat de slabiciunile sale, in plus a dorit sa conduca singur, fara sfatuitori (si ma gandesc in primul rand la Iuliu Maniu), preferand o camarila in jurul sau....

Atat Maniu cat si Bratianu au fost oameni foarte vanitosi, nu stiu daca ar fi acceptat o negociere ci doar punctul lor de vedere.
Eu am citit de curand "O istorie sincera a poporului roman" si mi-am dat seama ca , clasa politica din toate timpurile a fost asemanatoare celei de azi. Credeti ca degeaba a scris Caragiale ce-a scris ? Asta-i pacatul nostru.

Daca ne intoarcem cu 500 de ani in urma , Stefan cel Mare a fost poate mai "zglobiu" decat Carol al II-lea, a pierdut si el teritorii, a platit si tribut suficient a fost un conducator autoritar sau chiar mai mult , dar locul lui in istorie este binemeritat pentru realizarile sale.

Sa nu uitam ca maximul de dezvoltare economica din 1938 a fost atins in tipul lui Carol al II-lea. Are si el parti bune si foarte bune. Daca era lasat in pace cu prima casatorie nu ar fi renuntat la tron si poate nu ar fi creat atata valva in cursul vietii sale.

Legat de tablouri, legionarii nu au tras in tren pentru ca ar fi fost inauntru bunuri ale coroanei, ei voiau pur si simplu sa-l omoare pe Carol.
Tablourile au plecat 7 ani mai tarziu ........ si vandute apoi asa cum am mai zis.
Credeti ca Antonescu l-ar fi lasat pe Carol sa plece cu bunuri ale coroanei ?
A plecat cu obiecte de pret dar ele erau proprietate personala.

[Tanatos2912]

Daca e sa fim obiectivi aveti dreptate, obiectele erau proprietate personala, dar sa nu uitam ca obiecte fusesera ale lui Carol I care a fost un rege ce nu a vrut nimic ptr el si aici ma refer la bani si obiecte, el le lua ptr tara, cred ca el ne-a iubit pe noi romanii mai mult decat ne-au iubit alti conducatori romani mai recenti.

In plus Carol II a facut o multime de afaceri ilegale si dezastruase. In anii 20 cand Ferdinand l-a trimis sa ia avioane ptr flota romaneasca, a luat un comision urias de la Fokker si a achizitionat niste avioane la fel de bune ca Migurile 21 ce ara azi pamantul . In plus se stie ca daduse monopolul industriei lui Malaxa (care vindea statului produse la suprapret) cu care juca carti pe sume fabuloase si ca un facut Carol castiga mai mereu. Asta am auzit-o intr-o emisiune pe B1TV in care vorbea Alex Mihai Stoenescu despre Carol II.

Asa ca banii cu care a fugit nu erau facuti printr-o munca dreapta cu prin comisioane tot pe spatele tarii.
Personal il apreciez ca intelectual, dar ca om si conducator, mai putin.

[sorin70]

Daca e sa fim obiectivi aveti dreptate, obiectele erau proprietate personala, dar sa nu uitam ca obiecte fusesera ale lui Carol I care a fost un rege ce nu a vrut nimic ptr el si aici ma refer la bani si obiecte, el le lua ptr tara, cred ca el ne-a iubit pe noi romanii mai mult decat ne-au iubit alti conducatori romani mai recenti.

In plus Carol II a facut o multime de afaceri ilegale si dezastruase. In anii 20 cand Ferdinand l-a trimis sa ia avioane ptr flota romaneasca, a luat un comision urias de la Fokker si a achizitionat niste avioane la fel de bune ca Migurile 21 ce ara azi pamantul . In plus se stie ca daduse monopolul industriei lui Malaxa (care vindea statului produse la suprapret) cu care juca carti pe sume fabuloase si ca un facut Carol castiga mai mereu. Asta am auzit-o intr-o emisiune pe B1TV in care vorbea Alex Mihai Stoenescu despre Carol II.

Asa ca banii cu care a fugit nu erau facuti printr-o munca dreapta cu prin comisioane tot pe spatele tarii.

Doamne ce seamana situatia de acum cu cea de atunci in toate privintele.
Inseamna ca am atins din nou un varf istoric ?:lol:
Personal il apreciez ca intelectual, dar ca om si conducator, mai putin.

[Tanatos2912]

Imi pare rau dar nu am inteles bine raspunsul dvs, puteti fi mai explicit? Multumesc

[dimo13]

poate ar trebui sa renuntam la discutia despre ce a luat sau nu peste hotare Carol al II-lea (in mod sigur si-a luat colectia filatelica, la acea ora a doua sau a treia din lume, despre care azi nu se mai stie nimic)
cat despre "plecarea tablourilor", sapte ani mai tarziu, credeti ca era posibila, cand comunistii n-ar fi lasat un capat de ata sa treaca?...

[Tanatos2912]

Comunistii au facut tot posibilul sa discrediteze si sa stearga din istorie familia regala. Tin minte o leganda comunista ce zicea ca regele ar fi dat o parte din teritoriul tarii pe o tabachera de aur, sau cea cu taranii ce purtau botnite.

Cat de colectia filatelica a lui Carol, e pacat ca tara a pierdut-o. Ce bine ar fi fost ca la moartea lui sa o lase tarii sa fie expusa intr-un muzeu.

[sorin70]

Imi pare rau dar nu am inteles bine raspunsul dvs, puteti fi mai explicit? Multumesc

Si acum s-au facut contracte paguboase pentru "inzestrarea" armatei ( MIG, fregate, turele antiaeriene )
Si acum s-au facut privatizari contestate sau s-au atribuit lucrari prin" licitatii "
S-au incheiat contracte cu "comision " in energie . etc, etc.
Asta am vrut sa spun prin faptul ca situatia seamana.
Mediul politic si economic este acelasi, cu aceleasi metehne.
Datoria nostra este sa tindem spre ceva mai corect, daca se poate.

[Tanatos2912]

Singurul care a pus "batul" pe noi sa fim mai corecti a fost Carol I. Mi se pare cel mai graitor tipul de cadou pe care-l oferea deputatilor si ministrilor: un ceas de buzunar, ca nu de putine ori regele trebuise sa ii astepte . Neamtul tot neamt ramane, iar de situatia politica e la fel, cum spunea fostul meu profesor de romana:"nu mai iesim din Caragiale". Ce e rau ca nu invatam din greseli, parca ne invartim in cerc si nu ne dam seama.

Poate mentalitatea balcanica atat de bine stilizata de filmele lui Kusturica.

Cat de Carol II, din pacate pentru noi a fost mai "balcanic" decat trebuia. Cand l-au dat jos pe Cuza au facut-o datorita lipitorilor ce il inconjurasera si care stricau tot ce se chinuia el sa fac. Acum... e la fel, nu ca Base ar fi Cuza, dar aceeasi tendinta de a ne da cu stangu'n dreptu'.

[sorin70]

Asta-i destinul nostru !
Si pe Carol I au vrut sa-l trimita acasa.
Cand a inaugurat prima cale ferata i-au spus : Ti-ai facut tren ? Acum urca in el si du-te la tine acasa.
Numai ca neamtul a ramas...