Romania: Republica sau Regat?
Moderatori: berserkr, Deus, vlahul
-
marcus aurelius
- ******
- Mesaje: 1074
- Membru din: 04 Mai 2008, 13:52
- Contact:
De parca Republica lui Basescu sau cea a lui Iliescu ar fi fost sau sunt culmile civilizatiei. Lasati ca o sa avem Hot Spot-uri boc-boc si o sa fim toti fericiti. Ce prostie e monarhia asta, Olanda, Regatul Unit, Tarile Scandinave, Danemarca si altele, se confrunta cu probleme mai mari ca noi, in mod cert si ei isi platesc extra asistenta medicala, chiar daca li se trage cota parte din salariu.
Nemo Mortalium Omnibus Horis Sapit
http://ordersandmedals.ro
http://ordersandmedals.ro
eu zic ca e gresit sa invinuiesti de toate relele doar presedintele tarii ( sau regele). are si el partea lui de vina mai mare sau mai mica dar singur nu poate schimba nimic. ipotizand ca maine s-ar instaura monarhia in romania iar regele ar lupta sa faca anumite schimbari , daca majoritatea politicienilor i-ar fi impotriva credeti ca ar reusi sa faca ceva??? referitor la tari ca Regatul Unit regina nu are o influenta prea mare in politica angliei daca nu ma insel , acela este prim ministrul si cam asa e in toate tarile unde monarhia mai este inca prezenta. ca o duc mai bine decat noi aici nu incape indoialamarcus aurelius scrie:De parca Republica lui Basescu sau cea a lui Iliescu ar fi fost sau sunt culmile civilizatiei. Lasati ca o sa avem Hot Spot-uri boc-boc si o sa fim toti fericiti. Ce prostie e monarhia asta, Olanda, Regatul Unit, Tarile Scandinave, Danemarca si altele, se confrunta cu probleme mai mari ca noi, in mod cert si ei isi platesc extra asistenta medicala, chiar daca li se trage cota parte din salariu.
-
Cornelius Agrippa
- ****
- Mesaje: 196
- Membru din: 21 Aug 2008, 22:49
- Localitate: Arad county
- Contact:
Exact acum urmeaza pe Realitatea TV o discutie pe marginea respectivului articol din Cotidianul.Invitat,of course ,principele Radu....
„Evul Mediu nu s-a sfarsit inca“-Umberto Eco
http://num-n-roll.blogspot.com/
http://alte-vederi.blogspot.com/
http://num-n-roll.blogspot.com/
http://alte-vederi.blogspot.com/
Iata de ce nu trebuie sa mai vorbim despre asa zisa casa regala in Romania.
Iata cum ( nici nu credeam sa o spun vreodata ) Iliescu pare mai cu mot ca Mihai. Ala e KGB-ist convins si nu a fost la parada, pe cand Mihai...
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-71 ... -9-mai.htm
Parca bolsevicii, in ura lor viscerala, au vanat monarhistii prin munti, i-au executat, incarcerat... sau nu se mai pune ? Gata, verde stop, e 9 mai 2010, ne-am mai rupt noi asa, picioarele, ne-am mai facut semne urate peste gard, acum ne potolim si radem o vodca impreuna.
Sunt curios cum va sarbatori 10 mai, Mihaita : vine obosit de la Moscova, roaga vizitiul sa schimbe secera si ciocanul de pe usa calestii cu blazonul regal, zice un "da-i dreaq de rusi, ca si ei sunt baieti de comitet, nu-i chiar asa de rau Putin" si continua bla-blaul monarhist de nici stele rosii n-ar fi vazut, nici vodca n-ar fi gustat, nici balalaica n-ar fi ascultat.
Iata cum ( nici nu credeam sa o spun vreodata ) Iliescu pare mai cu mot ca Mihai. Ala e KGB-ist convins si nu a fost la parada, pe cand Mihai...
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-71 ... -9-mai.htm
Parca bolsevicii, in ura lor viscerala, au vanat monarhistii prin munti, i-au executat, incarcerat... sau nu se mai pune ? Gata, verde stop, e 9 mai 2010, ne-am mai rupt noi asa, picioarele, ne-am mai facut semne urate peste gard, acum ne potolim si radem o vodca impreuna.
Sunt curios cum va sarbatori 10 mai, Mihaita : vine obosit de la Moscova, roaga vizitiul sa schimbe secera si ciocanul de pe usa calestii cu blazonul regal, zice un "da-i dreaq de rusi, ca si ei sunt baieti de comitet, nu-i chiar asa de rau Putin" si continua bla-blaul monarhist de nici stele rosii n-ar fi vazut, nici vodca n-ar fi gustat, nici balalaica n-ar fi ascultat.
Pecunia non olet.
Va incurajez, amonra, sa fiti chiar dumneavoastra cel dintai care sa puna in practica acest indemn referitor la Casa Regala.amonra scrie:Iata de ce nu trebuie sa mai vorbim despre asa zisa casa regala in Romania.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-71 ... -9-mai.htm
In alta ordine de idei, daca doreste cineva sa afle si punctul de vedere al Regelui Mihai, il poate gasi mai jos. Nu fac trimiterea catre articol ca argument intr-o controversa, ori ca replica, e un gest neutru, abtinandu-ma de la exprimarea unei pareri.
http://www.romanialibera.ro/actualitate ... 85883.html
Da, elocvent raspuns.
Parca regii astia se lauda cu coloana vertebrala dreapta.
"Situatia e complicata" .
E ca si cum ii spui unui copil mic "o sa intelegi tu cand te faci mare" - mica diferenta e ca eu sunt mare si tot nu mi-a explicat logica situatiei.
Desigur, mergand pe logica, raspunsul vine singur insa il dezavantajeaza rau : explicatia directa e ca s-a vandut rusilor. Si atunci si acum. Restul e ... "complicat".
@dimo13 : Cum sa nu, de acum inainte ma voi referi la ei ca la familia Hohenzollern, asa cum le e numele. Casa regala a murit in momentul in care au pus piciorul in acel tren, cu sau fara multe vagoane, vorba unui forumist.
Parca regii astia se lauda cu coloana vertebrala dreapta.
"Situatia e complicata" .
E ca si cum ii spui unui copil mic "o sa intelegi tu cand te faci mare" - mica diferenta e ca eu sunt mare si tot nu mi-a explicat logica situatiei.
Desigur, mergand pe logica, raspunsul vine singur insa il dezavantajeaza rau : explicatia directa e ca s-a vandut rusilor. Si atunci si acum. Restul e ... "complicat".
@dimo13 : Cum sa nu, de acum inainte ma voi referi la ei ca la familia Hohenzollern, asa cum le e numele. Casa regala a murit in momentul in care au pus piciorul in acel tren, cu sau fara multe vagoane, vorba unui forumist.
Pecunia non olet.
Deci in concluzie sunteti in culmea fericirii ca traiti intr-o republica instaurata cu forta de putere straina ostila si de un partid care poate etichetat fara nicio exagerare terorist?
Ciudata viziune asupra istoriei aveti...
Ciudata viziune asupra istoriei aveti...
''Orice ar fi sã ne aducã viitorul ºi oricât de mult ar trebui sã suferim, nu încetaþi a cultiva ceea ce a fost ºi trebuie sã rãmânã specificul sufletului românesc: credinþa, vrednicia, setea de libertate ºi dreptate precum ºi omenia cea mai deplinã faþã de semeni''
Majestatea Sa Mihai I Regele Românilor
Majestatea Sa Mihai I Regele Românilor
Pai nu stiu, insa daca puneti asa problema, intr-adevar, e cumva aberant ca un asa zis luptator de atunci sa linga exact acea putere straina ostila, acum.
Iar ca un rezumat extins : partidul comunist pe care-l blamati, initial format in mare parte din evrei si rusi sau orice altceva decat romani, in timp s-a transformat cu adevarat in partid comunist ROMAN.
Un economist al carui nume imi scapa, a estimat ca PCR avea in 1989 cam 2 milioane de persoane direct si indirect legate de el, care aveau de-a face cu politica ( politruci, familiile lor, administratie, etc ).
Asta inseamna ca acel partid a fost format de fapt din popor, si ca l-a acel moment in istorie, a reprezentat vointa populara ( mai mult sau mai putin educata, insa asta era, era vointa bruta a maselor ).
Sovieticii au fost teroristi cat si primii comunisti, insa in final, romanii au fost cei care erau in PCR.
Asa ca e usor ca zici ca aia i-au dat pe ailalti jos si gata, sunt ilegali, insa treburile au decurs in timp si PCR in final nu a mai fost ce era initial, si-a schimbat optiunile si scopul, pentru ca in final sa treaca in derizoriu, in anii de dupa revolutie, asa cum ii era locul.
Eu nu ma simt cu nimic vinovat ca am trait acele vremuri si nu vad de ce ar face-o bunicii si parintii mei. Nu vad de ce trebuie sa-i ridic osanale acestui apatrid rapace care vede peste tot numai bani si "lucruri complicate" pentru ca doar asa l-a nascut maica-sa si avea drepturi de la Dumnezeu sa ne conduca in vecii vecilor amin. Iata ca Dumnezeu iti da, insa nu-ti baga si in traista : a pierdut pe mana lui si acum vrea iar totul inapoi. El inca crede ca e o joaca tara asta, si ca daca zimbeste trist, ne vom arunca la picioarele lui.
In loc sa ganditi asa, ganditi-va ca ciuma rosie a prins la romani pentru ca i-a imbiat cu masuri socialiste, protectioniste. Daca Regatul Romaniei era asa bun, de ce au prins imediat smecheriile rusilor bolsevici ? De ce dupa 20 ani de "capitalism" inca avem un partid rosu ce detine 50% din populatie doar pentru ca promite papica tuturor fara multa munca sau chiar deloc ( naiv, nu-i asa ) ?
A fost in final vointa noastra, ca romani; au fost putini care au gandit altfel, si ne purtam crucea asta de multe zeci de ani, insa nu are legatura cu o banala dorinta de inavutire a unui printisor scapatat. N-a stralucit atunci, nu straluceste nici acum. Si in plus, n-a facut decat fete, deci chiar dupa legea lui, i se va stinge stirpea curand. Bataie pentru nimic.
Iar ca un rezumat extins : partidul comunist pe care-l blamati, initial format in mare parte din evrei si rusi sau orice altceva decat romani, in timp s-a transformat cu adevarat in partid comunist ROMAN.
Un economist al carui nume imi scapa, a estimat ca PCR avea in 1989 cam 2 milioane de persoane direct si indirect legate de el, care aveau de-a face cu politica ( politruci, familiile lor, administratie, etc ).
Asta inseamna ca acel partid a fost format de fapt din popor, si ca l-a acel moment in istorie, a reprezentat vointa populara ( mai mult sau mai putin educata, insa asta era, era vointa bruta a maselor ).
Sovieticii au fost teroristi cat si primii comunisti, insa in final, romanii au fost cei care erau in PCR.
Asa ca e usor ca zici ca aia i-au dat pe ailalti jos si gata, sunt ilegali, insa treburile au decurs in timp si PCR in final nu a mai fost ce era initial, si-a schimbat optiunile si scopul, pentru ca in final sa treaca in derizoriu, in anii de dupa revolutie, asa cum ii era locul.
Eu nu ma simt cu nimic vinovat ca am trait acele vremuri si nu vad de ce ar face-o bunicii si parintii mei. Nu vad de ce trebuie sa-i ridic osanale acestui apatrid rapace care vede peste tot numai bani si "lucruri complicate" pentru ca doar asa l-a nascut maica-sa si avea drepturi de la Dumnezeu sa ne conduca in vecii vecilor amin. Iata ca Dumnezeu iti da, insa nu-ti baga si in traista : a pierdut pe mana lui si acum vrea iar totul inapoi. El inca crede ca e o joaca tara asta, si ca daca zimbeste trist, ne vom arunca la picioarele lui.
In loc sa ganditi asa, ganditi-va ca ciuma rosie a prins la romani pentru ca i-a imbiat cu masuri socialiste, protectioniste. Daca Regatul Romaniei era asa bun, de ce au prins imediat smecheriile rusilor bolsevici ? De ce dupa 20 ani de "capitalism" inca avem un partid rosu ce detine 50% din populatie doar pentru ca promite papica tuturor fara multa munca sau chiar deloc ( naiv, nu-i asa ) ?
A fost in final vointa noastra, ca romani; au fost putini care au gandit altfel, si ne purtam crucea asta de multe zeci de ani, insa nu are legatura cu o banala dorinta de inavutire a unui printisor scapatat. N-a stralucit atunci, nu straluceste nici acum. Si in plus, n-a facut decat fete, deci chiar dupa legea lui, i se va stinge stirpea curand. Bataie pentru nimic.
Pecunia non olet.
Afirmatia dumneavoastra jigneste memoria tuturor romanilor care au rezistat in fata comunismului. "Imediatul" este sinonim cu decenii. Faptele sunt cunoscute: elita lichidata, sute de mii de oameni morti in inchisori, rezistenta din munti, revoltele taranesti, teroarea generala. Din pacate, o veche smecherie bolsevica a prins bine, desi nu imediat: minciuna. Asa ne lovim in continuare de tot soiul de variante ale istoriei falsificate (printre temele favorite, si Regele Mihai). Si, de multe ori, cu cat e minciuna mai gogonata, cu atat s-ar putea sa prinda mai bine....amonra scrie: In loc sa ganditi asa, ganditi-va ca ciuma rosie a prins la romani pentru ca i-a imbiat cu masuri socialiste, protectioniste. Daca Regatul Romaniei era asa bun, de ce au prins imediat smecheriile rusilor bolsevici ?
Dupa instaurarea primului guvern rosu, dr. Petru Groza, regele a incercat ca sa se opuna actelor emise de acesta, celebra greva regala, insa la recomandarea expresa a anglo-saxonilor a renuntat. Jocurile erau facute cu sau fara vointa lui, armata rosie era aici cu arme si tobe.
Exista chiar o bucatia de hartie cu semnaturile lui Stalin si Churchill si cu procentajele in care se impartea influenta lor in Romania, dupa asta prea multe lucruri nu prea mai avea de facut, poate decat sa primeasca demn un glont in cap.
Exista chiar o bucatia de hartie cu semnaturile lui Stalin si Churchill si cu procentajele in care se impartea influenta lor in Romania, dupa asta prea multe lucruri nu prea mai avea de facut, poate decat sa primeasca demn un glont in cap.
Eu am sa afirm doar ca sunt ferm atasat ideii de Republica Parlamentara. Iar despre fostul monarh pot doar sa afirm ca gestul lui de a parasi tara il denigreaza in fata inaintasilor sai, dar si in fata intregii istorii a poporului roman "care a ramas pe aceste meleaguri in calea tuturor urgiilor". Fuga sa imi aminteste de incalcarea unei vechi cutume marinaresti "comandantul paraseste ultimul corabia"!
Bun, avem in fata un gest proaspat, clar, pe care-l putem judeca fara partinirile si informatiile viciate sa zicem de acum 50 ani.
Sunt curios cum se poate comenta, doar logic, prezenta lui Mihai la Moscova, de 9 mai, cu o zin inainte de 10 mai.
Explicatii gen : "e complicat" nu sunt satisfacatoare.
Ce poate invoca cineva spre necesitatea fostului monarh de a se afla la sarbatoarea in care rusi imbracati ca si comisari sovietici alearga cu steaguri rosii prin fata tribunei ?
Las la o parte motivele de abdicare, presiuni, ca a fost bine sau nu in 44-47.
Acum ce l-a retinut sa nu stea acasa ???
Sunt curios cum se poate comenta, doar logic, prezenta lui Mihai la Moscova, de 9 mai, cu o zin inainte de 10 mai.
Explicatii gen : "e complicat" nu sunt satisfacatoare.
Ce poate invoca cineva spre necesitatea fostului monarh de a se afla la sarbatoarea in care rusi imbracati ca si comisari sovietici alearga cu steaguri rosii prin fata tribunei ?
Las la o parte motivele de abdicare, presiuni, ca a fost bine sau nu in 44-47.
Acum ce l-a retinut sa nu stea acasa ???
Pecunia non olet.