Monede DACICE

[dimo13]

Stilul nu e convingator, dar cert n-as putea spune ca e falsa, desi nu-mi inspira mai deloc incredere. N-ar fi rau sa postati si aversul. S-ar vrea varianta "cu cifre romane":
http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... 2&Lot=1027

[berserkr]

Mie mi se pare turnata, oricum e un fals destul de slab.

[sigillum2008]

''Aversul''

No comment!
---

[dimo13]

Da, oribil.

[marcus aurelius]

In primul rand, nu este deloc un avers ci tot un revers de la o alta piesa de tip Banat. Nu subscriu deloc la parerea ca este oribil. Asa trebuie sa fie. Adica cu alte cuvinte NU consider ca este un fals.

[berserkr]

Cea dinainte cum vi se pare? Si ca sa nu mai "consum" un post, ce parere aveti despre monograma de pe Inotesti (cea cu M barat)? Ce va sugereaaza?

[dimo13]

Vazusem cu ceva vreme in urma un exemplar de genul asta (combinand revers-revers) pe ebay, un fals evident, din pacate n-am salvat imaginea pentru o eventuala comparatie, iar acum n-o mai gasesc. Tocmai pentru ca am impresia unei mari asemanari cu moneda lui sigillum2008.

[marcus aurelius]

Cea de dinainte, "cu cifre romane" ar corespunde dupa cal spre dreapta cu tipul "cap de Apollo".Cele "cu cifre romane" au calul spre stanga. Totusi fata de acest tip, lipseste partea inferioara a corpului calaretului.Este o piesa ciudata, nu neaparat falsa. Nu am cazut in extrema care crede ca orice piesa este falsa, chiar daca in aceste zile circula mai mult falsuri decat originale. Cea de tip Inotesti mi se pare bizara, atat ca si tipologie cat si ca "look". Patina este mai mult decat dubioasa.

[berserkr]

M-ar fi interesat ce parere aveti despre monograma (M barat pe mijloc) de pe Inotesti (la modul general nu legat de o moneda anume). Delta (la cele care o au) vi se pare ceva legat de emitent, de atelier sau de denominatie (tetradrahma)? Unele Inotesti arata foarte interesant si chiar daca argintul e destul de slab, nu mi se par monede de ultima etapa cum sunt considerate. Unele au si un animal sub cal. Legat de faptul de a considera orice drept fals, nu cred ca am ajuns acolo, insa am vazut falsuri turnate destule (poze) si aspectul celei in cauza da indicatia de turnare. Lipsurile de pe matrita sunt rezultat al astuparii partilor de desen de pe matrita. De aceea la limita desenului lipsa, restul de desen nu arata bombat (rotunjit) si lustruit. In general, uzura se manifesta prin tocirea partilor expuse (de sus) si nu prin tocire (rotunjire) la limita desenului.

[dimo13]

Mai am doar o nelamurire legata de presupusul fals. Cand am spus ca e "oribil" n-am avut in vedere stilul, ci strict combinarea unui revers cu un alt revers, lucru pe care eu nu l-am intalnit (ci doar combinatiile Filip-Alexandru-Filip Arideul). Astfel mi s-a parut in neregula, asa ca intreb, apar cumva si asemenea exemplare?
Acum, sigur, nu tot ce n-am intalnit eu nu exista...

[luc]

In general, specialistii au considerat ca litera M brata si rozeta de pe monedele Inotesti-Racoasa au fost imprumutate de pe tetradrahmele thasiene, cu care apar si asociate in unele descoperiri (ex. tezaur Pipera). Interesant e ca monedele thasiene cu aceasta sigla sunt destul de tarzii (Kacarova), ceea ce ar sustine si o coborare a cronologiei pieselor Inotesti-Racoasa pana dupa jumatatea sec. I i. Hr. (in ultimul nivel de la Sprancenata, piesa de acest tip apare cu denari de la Augustus). Discutii mai largi despre unele aspecte privind cronologia monetariei geto-dacice apar in lucrarile lui Mihailescu-Birliba (de unde am luat si datele de mai sus). Restul siglelor si reprezentarilor de pe revers se apreciaza ca sunt imprumutate de pe alte emisiuni contemporane (in special Macedonia Protos) si, in lipsa unor explicatii plauzibile, au fost judecate ca avand un rol decorativ.

[berserkr]

Multumesc luc. Lucrarea lui Birliba e greu de gasit, dar o mai caut . Rolul decorativ in lipsa altor explicatii..... Si M barat ala, sa spunem c-a fost preluat de pe Tasos, dar ce rol o fi avut acolo...? Delta mie imi sugereaza denominatia (tetradrahma) mai ales daca piesele sunt atat de tarzii (stim ca provincialele romane au folosit din plin literele pentru indicarea valorii).

[newbasic]

In primul rand, nu este deloc un avers ci tot un revers de la o alta piesa de tip Banat. Nu subscriu deloc la parerea ca este oribil. Asa trebuie sa fie. Adica cu alte cuvinte NU consider ca este un fals.

http://www.forumancientcoins.com/fakes/ ... 20&pos=411
(Philip of Macedon, Philip II, Tourist Fake)

asta lamureste situatia

[dimo13]

Revenind putin la posibila reprezentare a zeitei Bendis pe unele monede dacice, intrevazuta de Mihai Gramatopol, dar in cazul tipului pe care l-a denumit chiar "Bendis" (o serie Larissa-Apollo), amintesc articolul interesant semnat Carmen Maria Petolescu, anume "Obesrvatii privind monedele de tip Larissa-Apollo Amphipolis descoperite in Dacia" (in Cerceteri numismatice VII). Aici se propune ca model un bronz infatisand foarte probabil un "Apollo celtic", iar asemanarea cu respectivele aversuri e vizibila. Insusi Mihai Gramatopol lasase totusi o portita deschisa, desi argumenta in favoarea stransei inrudiri cu diverse reprezentari din arta traco-dacica: "probabil descind dintr-un prototip inca necunoscut noua, in cazul in care nu acceptam nici in ruptul capului ca ar fi vorba de o creatie locala" ("Arta monedelor geto-dacice", p.79).

[berserkr]

N-am articolul cu pricina dar "Aici se propune ca model un bronz infatisand foarte probabil un "Apollo celtic"" Cele doua portiuni pe care le-am ingrosat, nu dau o certitudine. Stiti cumva de unde este acea statuie? Si de ce este considerata celtica? Coafura in bucle era destul de raspandita in antichitate si nu cred ca poate constitui un element determinant pentru o identificare. In plus daca ne uitam la barbie, aceasta nu mai seamana.